Produisant un article consacré aux Idées arrachées de Pierre Vinclair, tâchant d’énoncer ce que je perçois dans ce livre, je commente Vinclair commentant, par exemple, Laurent Albarracin commentant Jean-Paul-Michel ou Alice Massénat. Bon. Surglose éperdue, sinon entreglose oiseuse. Très bien. Mais ce n’est au fond pas de cela dont il est question, puisque le travail critique se veut davantage, même au énième niveau de glose ou de commentaire, un « art du discours indirect libre », comme le remarque précisément Vinclair, où l’énonciation sillonne par différents territoires, bondit selon son bon gré d’un plateau à un autre, passe donc d’Albarracin sonnettiste aux Nouvelles impressions d’Afrique de Raymond Roussel, pour mieux dériver avec la baleine de Jean-Paul de Dadelsen. Ces quelques références et noms propres éparpillés là, comme autant de jalons ou de premiers points d’entrée — ce furent les miens — dans ce volume assez dense où l’on trouve résolument de tout.
Le travail critique ne saurait être solitaire. C’est un geste habité, un travail-avec. De même que Vinclair nous parle de la poésie avec Ivar Ch’Vavar (c’est le sous-titre du Chamane et les phénomènes (Lurlure, 2017)). Le collectif habite le discours indirect libre. Mieux : le collectif tend à remplacer l’impersonnel sinon le neutre dont on a voulu conditionner la pratique littéraire aussi bien que la critique. À la mort de l’auteur ou à la disparition élocutoire du poète (créature isolée, que sa propre rhétorique isole dans l’idéale solitude d’un verbe confisqué à la tribu, ptyx et lampadophore, brillants bibelots du néant), on préfèrera la réincarnation sauvage et collective de la poésie. Lautréamont plutôt que Mallarmé.
Mathieu Antoine Jung 